Foorum

Žürii vastus A-raja võistkonna Suunto/Matkasport protestile	02.08.2016 21:44
Žürii, koosseisus Arthur Raichmann (A-raja esindaja), Veiko Hintsov (B-raja esindaja) ja Karli Lambot (seiklusspordile lähedalseisev isik) vaatasid esitatud protesti läbi ning tuvastasid järgmist: A-raja võistkond Suunto/Matkasport esitas taotluse rakendada vangla väravas asuvale punktile KP44 (98) LÜ lõpupunkti staatust, mis toob selle võtmata jätmisel kaasa 5-minutilise trahvi iga võistkonna liikme kohta võrreldes 15-minutiga tavalise rajapunkti korral. Põhjenduseks toodi, et tegemist oli sisuliselt LÜ alguse ja lõpupunktiga vaatamata sellele, et kaardil oli see tähistatud jooksupunktina. KP44 (tunnusnumber 98), mida tuli läbida vanglast väljumisel teistkordselt (esimene kord vanglasse sisenemisel) oli A-raja kaardil tähistatud jooksupunktina, aga B-raja kaardil LÜ lõpupunktina. Seega, kui nimetatud punkti võtmata jätmise eest oleks A-raja tiim saanud 15 min trahvi, siis B-raja võistkond 5 min trahvi. LÜ ei olnud võimalik lõpetada ilma seda punkti läbimata ning selleks ei läinud tarvis orienteerumistehnilisi võtteid. KP44(98) tuleb seega lugeda reaalselt LÜ lõpupunktiks, nagu see oli õigesti tähistatud B-raja kaardil . Žürii otsustas: Rahuldada Suunto/Matkasport tiimi protest ning määrata neile 15 min trahvi asemel 5 min trahvi KP44(98) märkimata jätmise eest ühe võistkonna liikme poolt ning viia sisse vastavad parandused võistkonna lõppajas ja lõpuprotokollis. Xdream sarja 2016 žürii	02.08.2016 21:44
Kuulge mehed, ikka nalja teete või? Ei ole mingit kahtlust, et SuuntoMatkasport mehed on tugevad seiklussportlased ja seekord oleksid võitu väärinud aga vägisi jääb mulje, et A-raja läbimiseks tuleb edaspidi ka B-raja kaart appi võtta. Endised xdreami peaorganisaatorid tõmbavad A-raja joonejooksu B-raja abiliste ja kaardiga ning nüüd teeb zürii ka A-raja otsuseid B-raja kaardi põhjal! Isegi otsuse KP number 44 on B- raja punkt ju! Mis see B-raja kaart ja sealsed värvid A-rajasse üldse puutuvad? Ka meie saime ühe täiesti mõtetu 5 minuti trahvi peale jooksu ratta peale istudes kus sõitsime läbi värava välja, kaks meest märkis, kolmas (mina) ei märkinud. 5 minutit. Palun rakendada seal ka trahvi eemaldamisel klauslit, et antud rattaalast ei olnud võimalik väljuda ilma punktist möödumata ning analoogia põhjal ka see 5 minutit eemaldada. Ja olekski kogu A-rada ilusti finisheerimise järjekorras paigas. Sportlikult õiglane nagu protesti rahuldamise kirjeldusest võib välja lugeda. Erkki, Duncan/Icebug	03.08.2016 01:16
servus, aruteludes pidavat selguma lõpuks ka tõde, eks ole. selle kohta on olemas üks araabia mõistujutt aga jäägu see tulevikus õlleklaasi taha rääkimiseks. vaevalt, et žürii otsuste kommenteeritud väljaanne väga palju juurde annab, ebaõiglast maailma ei paranda need niikuinii. ma tahtsin lihtsalt öelda, et minu lühikese selle aasta žürii liikme kogemuse põhjal on valdava osa protestide algpõhjus mingi korralduslik näpukas (ebaõnnestunud rajaplaneering, ebatäpne või mitmeti tõlgendatav ülesanne vmt). et selliseid suuremaid ja väiksemaid apse ikka juhtub, siis keegi alati kannatab. võimalus on minna sellega lõpuni, et jokk ja kogu moos või siis proovida need kohad nö "ära tunda" ja siis võimalusel siluda. minu arusaamist mööda on žüriil see roll. konkreetsel juhul trahv on igal juhul õige aga küsimus oli siis, et kas 15 või 5min. Mõlemal puhul on omad argumendid, võitjad ja kaotajad. Minu jaoks on Erkki kommentaari teravik mitte niivõrd selles, kas trahv pidi seal 15 või 5min olema vaid selles, kas selliseid vaidlusi saaks kuidagi vältida ja kui ei saa, siis kui kiiresti sellised küsimused ja vastused lahenduse saavad. äkki tekib lahendus läbi tehnoloogia, et vahetusalad fikseeritakse "üle õhu" või saab seda kuidagi enne ja pärast vahetusala punktidega ühildada neid sinna lähedusse planeerides vmt. ma ei usu, et sellega mingi seikluse element oluliselt väheneks. aga seniks tippudele jõudu ja seekord siis sedapidi. arthur	03.08.2016 05:35
jälle mina!!! eksel	03.08.2016 12:00
Kuidas on üleüldse võimalik et 1 võistkonna palve peale minnakse paar päeva hiljem rajakirjeldust muutma?! Sest selle võistkonna 2 liikme teise ettevõtmise 2 tugiisikut on žüriis?! Mittejurist	03.08.2016 12:46
Tegelikult oli A-rajal vangla värava punkt 72 (98) ka A-raja kaardil märgitud lilla värviga, mis tähendab lisaülesannet. Legendis oli see punane ja kuulus jooksupunktide hulka. Ehk kaart ja legend ei läinud kokku. Žürii võiks muidugi A-rada puudutava otsuse teatavaks tegemisel kasutada A-raja punktinumbreid, et asi oleks selgem! kaardihuviline	03.08.2016 13:30
See žürii otsus kaks päeva hiljem tundub küll enam kui veider. Rajameister mõtles seda vahetusalana, aga unustas kaardile märkida? WTF? Sarnase loogika järgi võiks lugeda näiteks rattapunkti nr 24 vahetusalaks. Enamus võistkondi jättis sinna ratta maha, et joostes punkt nr 25 võtta. Kui keegi unustas seal märkida, võiks siis ka ju 5 min trahv olla, mitte 15? ;) Äkki on vaja täpsustada vahetusala definitsiooni üldjuhendis? Et kui rajameister mõtles, et on vahetusala ja kui B-rajal on vahetusala, siis on vahetusala? :D Mitte, et see meie tulemust kuidagi mõjutaks, aga lihtsalt veider otsus. Jüri	03.08.2016 13:31
Mina jätsin märkimata vangla värava kp ja tegin ka taotluse selle eest määrata juhendis lisaülesande lõpu kp märkimata jätmise trahv, mitte tava punkti trahv. Just, juhendis on lisaülesande lõpu (mis ei fikseerinud lisaülesande läbimist) punkti märkimata jätmine 5min ja tavapunkt 15 min. Legendis on LÜ kahe jooksuetapi vahel ehk jooksuetapi sees ja see algab punktist 98 vangla värav ja lõpeb punktis 98 vangla värav. Seejuures on lõpupunkt järjekorra numbriga 72 märgitud ka oliivirohelise lisaülesande tunnusvärviga. P.S. Erkki - meie trahvi ei eemaldatud vaid muudeti 15min-lt 5min-le, kuna juhendis on selgelt öeldud: · Märkimata lisaülesande lõpu KP, kui see KP ei fikseerinud ülesande sooritamist – 5 minutit liikme kohta. Seega ei ole mõtet painutada teemat vahetusalade jmt suunas, siin oli ilmselgelt tegu lisaülesande alguse ja lõpu punktiga, isegi alade vaheaegades on lisaülesande lõppaeg fikseeritud punktiga 98. Silver, Suunto/Matkasport	03.08.2016 14:55
Sooviks antud teemale saada rajameistri(te) selgitust. Kuidas oli vaidlusalune lõik mõeldud? Kas rajameister nägi ette, et etapp 72-73 on vahetusalast vahetusalasse? Mina isiklikult näen uue etapi algusena KP66 (50) ja lõpuna KP73 (50). Legendi lugedes/jälgides (mis on selle võistluse juures üks olulisemaid oskuseid) on see üheselt selge. Andreas, Duncan	03.08.2016 16:16
Kui 5-minutiline trahv ca 5 aastat tagasi kehtestati (varem oli mistahes võtmata punkt 15min/liige), siis selline reeglite täienduse mõte oli selles, et vähendatud trahv võiks olla kõigil punktidel, mille võtmata jätmine ei anna võistlejale eelist. Ehk siis ülejäänud märkimiste järgi on aru saada, et võistleja antud koha läbis, aga lihtsalt unustas märkida. Ehk siis lahendusele hinnangu andmisel võiks veidi rohkem lähtuda asja sisust (kas võistkond võis saada punkti võtmata jätmisega eelise teiste ees) ja veidi vähem keskenduda muudele aspektidele. Minu hinnangul ükski võistkond selle koha peal komposteerimist unustades teiste ees märkimisväärset eelist ei saanud, seega väiksema trahvi kohaldamine on õigustatud. Muidugi oleks ideaalis võinud sellise otsuse teha kohe enne autasustamist. Juhan, Error	03.08.2016 20:30
Mõtlen asjast algusest peale umbes samamoodi nagu Juhan siin kirjutab - trahvide erinevuse mõtet ei tabatud kui meile 15 min trahvi tehti. Ka ei arvestatud meie esialgset suulist protesti mille esitasin kaks korda. Rajameister olevat legendi tehes otsustanud, et see lisaülesande lõpupunkt on jooksupunkt. Paraku ta ilmselt ei arvestanud millist segadust see võib kaasa tuua. Sama hästi võiks otsustada et Pärnu jõgi on hoopis Jangtse! ilmar , Suunto-Matkasport	03.08.2016 22:23
Nõustudes täiesti selle arvamusega, et trahv antud punkti eest oleks võinud 15 minutit olla - just seetõttu, et sealt ei saanud kuidagi muudmoodi välja, kui antud punkti kõrvalt mööda minnes, AGA ei saa aru sellest miks vangla pidi olema lisaülesanne? Tavaline sise-o ju. Narva Kreenholm ei olnud ju lisaülesanne. Patarei mumäletamist mööda ka mitte. Samuti, kas äkki siis rattaralli alguse punkt (mis meil oma lollusest võtmata jäi), võiks ka kvalifitseeruda LÜ alguse punktiks, sest muudmoodi ei saanud ju rattarallit alustada, kui sealt punktist. Jaanus, KKK	03.08.2016 22:48
Andreas, punktist 66 algab JOOKS, mis iseenesest ei ole ju lisaülesanne. Lisaülesanne algab legendi järgi punktis 67, ja seal peaks ta ka järelikult lõppema. Mul on veel küsimus (mille tahaks esitada ka züriile) et kui keegi oleks jätnud viimasel jooksuetapil märkimata nr 73 (50) Vahetusala, kas siis oleks õiglane trahv olnud 5 min või 15min? Selle punkti puhul on tegemist KESET JOOKSU asuva punktiga mille vahelejätmine võiks lühendada teekonda või anda mingi eelise. Vähemalt teoreetiliselt, praktikas on ta juhtumisi peaaegu joonel. Aga teooria tahakski selgeks saada. Ja veel - mulle väga meeldis Pärnu võistlus oma eklektilisuses. Rajameistrid olid teinud väga head tööd mida näitab nii tulemuste tihedus kui ka pidev liidrite vahetumine. On loomulik, et sellises nüansitihedas eeposes tuleb ette ka apsakaid ja kerkivad esile igikestvad dilemmad. Ilmar, Suunto-Matkasport	04.08.2016 00:41
Lgp korraldajad, žürii. Lähtuvalt ülaltoodust ning juhendist palun parandada korraldajate poolt tehtud matemaatiline viga B raja võistkonnal Rae Rebijad, kes sarnaselt ülalolevale teemale on saanud lisaülesande läbimisel, kuid ühe liikme poolt (Tõnu Tänav) KP nr 106 (batuudile hüpe II korruselt) märkimata jätmise eest lisada trahvi 5 min, MITTE 15 minutit!!!. Hüppe küll tegin, kuid KP suures finišiheitluses jäi märkimata. Selline matemaatiline tehe peaks tehtama ikka korraldajate poolt ja automaatselt, mitte võistkond ise ei pea arvutama omale õigeid - juhendist tulevavaid trahviminuteid.. Kas pean tegema veel kuhugi ka lisa avalduse?? Tõnu Tänav, Rae Rebijad B-rada	05.08.2016 16:41
Tõnu, juhendis on 5 min trahvi kohta kirjas: Märkimata lisaülesande lõpu KP, kui see KP ei fikseerinud ülesande sooritamist – 5 minutit liikme kohta Batuudi KP oli seal selleks, et fikseerida ülesande sooritamine (kes ei hüpanud, ei saanud seal märkida). Seega juhendi järgi ei lange batuudi kõrval olnud KP antud 5min trahvi erandi alla ja mittemärkimisel rakendunud tavatrahv (15min) on õige. Öise võistlusega kaasnev väsimus panebki tähelepanu hajuma, see ongi üks viis, kuidas välja sõeluda parimad võistkonnad, kes suudavad sellest hoolimata tähelepanelikud olla kuni lõpuni. Juhan, Error	06.08.2016 16:14
Juhan, selle batuudi punktiga pole päris nii nagu kirjeldad. Meie jõudsime batuudi punkti hetkel kui batuut oli katki. Kohtunik suunas meid edasi ilma, et hüpata oleksime saanud. Lõpus selgus, et saime trahvi kuna batuudi punkti märget polnud. Kuna kohtunik ise suunas meid edasi, siis ei tekkinud meil kahtlust. Esitasime kohe peale võistluse lõppu protesti, mida ei rahuldatud. Seega, kui X-Dreamil kohtunik midagi ütleb-käseb-keelab, saada metsa. Tema suunised on puhas õhk. Marje, Juulikud	07.08.2016 02:51
Mina vastasin Tõnule, kes ütles, et ta hüppas, aga unustas märke teha. Katkine batuut on teine asi ja selle eest küll trahvi määrata ei ole minu meelest õiglane. Juhan, Error	07.08.2016 23:03
Mh..zhürii vastust Juulikute protestile oleks küll hariv ja huvitav lugeda Erik, Team Nike / SIS GO	07.08.2016 23:17
Head Juulikud, vabandust! Osade zhürii liikmete kätte jõudis teie protest alles nüüd, nii et vastus tuleb peagi. Karli, Zhürii	09.08.2016 02:24
Kuulge ärge olge nii negatiivsed palun kõige suhtes. Nagu delfi kommentaarium juba. Marje, Juulikud	09.08.2016 19:10
Kommentaariumi saaks kohe poole positiivsemaks, kui suuremate päevalehtede eeskujul lõpetada ära anonüümne kommenteerimine foorumis. Juhan, Error	09.08.2016 19:52

« Tagasi

Xdreami foorumis kommenteerimise hea tava

Foorumi eesmärk on edastada operatiivset infot ning püstitada küsimusi, avada teemakohaseid arutelusid. Soovime, et arvamused oleksid konstruktiivsed ning kommenteerijad esineksid oma nime all. Säilitame viisaka tooni, väldime irooniat ja sarkasmi. SK Xdream jätab endale õiguse mitte vastata anonüümsetele kommentaaridele.