Foorum

Metsaliikide määramine	03.09.2012 12:59
Milleks teha lisaülessannet lihtsalt linnukese kirja saamiseks? Igal lisaülessandel peaks olema, kas füüsiline, hariv või nutikuse point. Lisaülessandesse saabudes teatas kohtunik, et kui ülessannet ei soorita, siis 45 minutit trahv ja enne minema ei saa, kui kõik vastused õiged. Maastikule lubati metsaliike vaatama minna, mida me ka lolli peaga tegime. Tegelik toiming oli hoopis teine. Enamus tiime täitsid vastused kiiresti ära, peale seda parandas kohtunik valed või õiged vastused linnukesega, kusjuures enamus piilusid üle õle õiged vastused ära. Siis võeti uus paber ja asetati valed vastused õigesse ruutu. Meie viga oli muidugi veel see, et ei märganud infos 2 vale vastuse võimalust. Kohtuniku esmane väide eksitas liialt. Kohtunikud ei oleks tohtinud õigeid või valesi vastuseid kirja panna ja vastuste piilumist võimaldada, loteriitiimide elu oleks olnud aeganõudvam. Ehk tulles alguse juurde tagasi, milleks selline ülessanne, kus füüsise, harimise ja nutikuse moment oli kohtunike tegevuse tõttu 0? Nutikuse alla ei liigita piilumist ja loteriid, need ei täida konkreetse ülessande harivat ideed. Rene	03.09.2012 12:59
Minuarust oli ideaalne lisaülesanne: Leia viga süsteemist :) Olenevalt võistkonnast sai erinevat "harimist" - kes sai füüsist (jooksis metsa vaatama) ja kes sai nutikust (tabas ära, et karistust valesti vastamisel ei ole, seega võib lihtsalt proovida). Meil vedas - läbisime selle teisel katsel (alla 5min). Täitsa huvitav oli vaadata seda laagrit seal üleval, kes vaidlesid ja üritasid meelde tuletada mis mets kus oli... Ma küll ei usu, et see kellelgi tegemata jäi - aga nagu ütlus on - kui pea ei võta, siis peavad jalad võtma :) Mõttetu on sellepärast siin "kurjustada" - olesid ise selle kohe ära jaganud, oleksid samamoodi teinud. John	03.09.2012 13:21
John, sinu stiilis esimest vastust oli oodata, kui oleksin kirjutanud valge, siis sinusuguse vastus oleks must:) Lisaülessande point ei ole piilumine ja loterii. Lisaülessanne oli metsaliikide määramine ehk väga tore oleks olnud sinu targemaks saamine, näiteks paakspuu osas. Rene	03.09.2012 13:28
Lisan veel juurde, et metsaliikide ülessanne pidi olema punktis. Mitte kuskil ei olnud eelnevat kirjeldust, et lisaülessanne algab peale rattarallit. Legendi lugedes jäi mulje, et punktis on fotod või mingid muud näidised. A rajal sama lugu, see üle õla õigete vastuste piilumine on saanud lisaülessande osaks ja tegelik mõte kadunud. Rene	03.09.2012 13:33
Väga Ok mõte oli sellel lisaülesandel. Tõsi jättis soovida kohtunike töö. Seda, et palju sul on õigeid ja valesi vastuseid ei oleks tohtinud võistkondadele öelda. Nii nagu kunagi oli ühel etapil maakondade arvamisega. Meie võtsime rahulikuma tempoga seda etappi ja samas tegin märkmeid kaardile kus miski puuliik asus. Tulemus oli kiirelt panin kõik liigid esimese korraga täppi. Renele ole tähelepanelikum legendi lugemisega. Võibolla ma teen sulle ülekohut aga A-rajal luges selle väga hästi välja. Indrek, Team 30+	03.09.2012 14:36
Mind häiris hoopis see, et puu liik ei ole metsa liik, mets on rohkem kui puud. Jooksu ajal oletasin, et tulevad valikvastused, et peab ära arvama/teadma , kus oli lodumets, kus arumets jne. Alar, Go Reisiajakiri	03.09.2012 14:52
Indrek, ma kirjutasin, et ei lugenud 2 vale vastuse võimalust välja ja kohtuniku väide "kõik vastused peavad õiged olema" eksitas veelgi. Loomulikult peab olema tähelepanelikum, oma viga. Kusagil ei olenud kirjas, et jooksuetapil peaks puuliike jälgima. Ise arvasin samuti nagu Alar, et lisaülessande punktis on näiteks fotod erinevatest metsaliikidest ja valikvastused. Ülessandes küsiti hoopis puude liiki, mitte metsa liiki. Need on täiesti erinevad asjad. Metsaliigid on palumets, nõmmemets, laanemets jne Minu rahulolematus on seotud formaadi lodevusega. Ülessande püstitus vigane ja kohtunike töö väga halb. ps. Maakondade näide on hea, seal oli kõik korrektne. Rene	03.09.2012 15:16
Mul vaid palve korraldajatele tulevikku: palun võimalusel kasutada kirjutamist nõudvate lisaülesannetes vähe paksemat paberit (natukene kehvema kirjutuspliiatsiga, mis muidugi vett saanud, oli tõsine tegemine, et paberist läbi mitte vajutada). AItäh! Timmo, Salomon ACE Team	03.09.2012 17:07
Mul oleks korraldajatele palve, et kui on vastuste kontrollimine, siis peaks kohtunikke eraldi instrueerima, et maksimaalselt vältida piilumise võimalust (ühe tiimi vastuseid kontrollitakse ja teised tiimid teritavad kõrval kõrvu/silmi) Justus	03.09.2012 17:16
Metsatüüpe oli piisavalt vähe, et elementaarne oleks piilumise vältimiseks olnud see, et kohtunikul on õiged vastused peas. Ülesanne ise oli vahva kuid kontrollimine tegi sellest pooletoobise jama. Raimo	04.09.2012 16:46
See ettepanek, et kohtunik ei oleks tohtinud õigeid/valesid vastuseid ära märkida on küll nüüd natuke jabur. See märkimine tegi sellest ülesandest just sellise ülesande, mida sai siiski lahendada (kui ei teadnud puid siis lihtsalt suurema ajakaoga). Pean tunnistama oma lollust aga paar puuliiki olid küll sellised, et peale vaadates küll ei tea, mis puuga on tegemist. Ja 9 numbri suvalisel järjekorda proovimisel on variante ikka väga palju... Eriti nõme oleks mingis lisaülesandes tund aega istuda, see rikuks kogu võistluse enamus tiimidel (uskuge, neid tiime oleks seal olnud ikka väga palju). Vastuseid ei oleks tohtinud näha aga õigete variantide äramärkimine oli õige, üles-alla jooksmine iga lipikuga oli paras trahv. Erkki, TV6 Sport	04.09.2012 20:48
Meie igatahes oletasime, et vaja on meelde jätta punkti ümbruses kasvavad puud. Jätsime meelde kaasiku, siis järgmisse punkti liikudes tuli ette tammik ja sarapik, punktis oli haavik, kolmandas punktis oli männik ja neljandas kuusik. Ehk siis üheksast kuus olid väga lihtsalt tuvastatavad. Seitsmes läks loogika peale, et remmelgad kasvavad niiskel alal, kaheksas-üheksas läks tegelikult eelteadmisega, et kuna me kadakaid kuskil ei näinud, siis järelikult kadastik on seal, kust me läbi ei läinud. Tulemuseks 9/9 Jaanus	04.09.2012 23:04
Erkki, püüa ülessande mõttest aru saada. Vaja ei olnud loteriid mängida. Sulle anti kaart ja võisid minna kohapeale vaatama. Meie tegime seda ja hävisime ca 10 minutit. Rene	04.09.2012 23:47
Ma nüüd natuke norin tüli!!! Et nõrganärvilised ei pea lugema. Ma tahaks aru saada mis kihutab siin inimesi tagant virisema ja enda teguviisi õigustama? Seiklusvõistluse idee iseenesest on rada läbi läbida võimalikult kiiresti, järgides etteantud reegleid. Kui reegleid ei ole või on need jaburad või mis iganes, siis on need ühesugused kõigile st kõigi jaoks tiksub stopper täpselt ühesuguseid sekundeid. Nagu ma siin loen, ei saa öelda, et oleks ülekohut tehtud või kohtunikud oleks vahet teinud võistkondadel. Järelikult olidki tingimused ühesugused ja kui keegi jooksis oma ülesande täitmiseks 10 min rohkem siis oligi see tema lahendus probleemile. Jaan	05.09.2012 01:06
Jaan, mina ei õigusta enda teguviisi. Mina loodan, et lisaülessandel oleks mingi point ja point oleks korralikult teostatud. RMK huvi oli tõenäoliselt metsatüüpe tutvustada. Mida õppisid sina? Võin sulle ise vastata, sa ei õppinud midagi, sest ülessanne oli vigaselt koostatud:) Rene	05.09.2012 01:27
Renele, kes soovib igast ettevõtmisest kindlasti midagi uut õppida, olgu selle kirjavahetuse õpetussõnad sellised: sõna "ülesanne" kirjutatakse eesti keeles ühe s-iga :) PS. meie tiimile see ülesanne meeldis küll väga, kuigi me ka kohe esimesel korral kadakatele ja paakspuudele pihta ei saanud, aga mis siis! Samuti oli tore leid sealsamas mäe otsas kanuupunktide märkimine. Tänud korraldajatele põneva võistluspaiga leidmisel! Katrin	05.09.2012 03:33
Küsimus ei ole meeldimises või mitte meeldimises. Kui teha, siis teha korralikult. Mees metsast	05.09.2012 12:43
Tuska tekitab see kui ülesande lahendamisele aitavad kaasa kohtunikud, kes suht avalikult oma õigete vastuste lehte lehvitasid. Päris mitu võistkonda ütles, et said kontrollimise ajal kohtuniku käes olevalt paberilt üle tema õla piiludes õiged vastused kätte! Tõnu T	05.09.2012 12:59
Katrin, panin prillid ette ja oplaa, ongi kaks ss-i, Võtsin s toksimise sõrmest tüki maha ja nüüd peaks korras olema. Aga sulle ütlen, et kui oleksid looduses paakspuu metsa (mitte metsatüüpi) näinud, oleksid veelgi õnnelikum:) Mina tean, tunnen ussisõnu:) Rene	06.09.2012 00:59
Päris naljakas on seda hala lugeda - Rene - tead mida meie õppisime? Õppisime seda, et kui õigel ajal ei suuda juhendit lugeda (ehk siis jäta rajal meelde, mis "metsaliik" on), siis tuleb loogika appi võtta ja lihtsalt üritada kõige kergemat teed lahendus leida. Meie leidsime, et seda saab lahendada kolmel viisil: Lahendus 1: numbrid järjest (1-9) ja loota et kohtunik märgib valed ära. Ja kohe näkkaski - kombineerisime valed (4tk) ümber (tuli üles joosta uue lehe järgi) ja saime kõik täppi. Lahendus 2: teha kellegiga koostööd ja kiirelt kõik metsaliigid järgi vaadata. Lahendus 3: joosta oma tiimiga kõik need kohad läbi (ehk siis nagu aru saan - see mida teie tegite) Ehk siis tegite vea juhiste lugemisel + valisite ise kõige ajanõudlikuma lahenduse ja nüüd tagantjärgi virisete, et miks teised kiiremini said. Täitsa loogiline ju, et sellisel juhul "hävite". 10 min on päris hea tulemus. Minuarvates on ideaalne see, et ühe ülesande lahendamine on võimalik mitmel eri viisil. See lisab asjale just seda vajalikku seikluslikkust. Ainuke asi, millega ma nõus olen, on see, et õigeid vastuseid ei tohiks saada "piiluda" - see on tegi võibolla mõne jaoks asja liiga lihtsaks. John	06.09.2012 10:47
Peab ütlema, et muljetavaldav. Loete legendi ära ja jooksete 5. punktist välja ja juba on teil lahendus käes, et "loodame et kohtunik märgib valed ära (!)". Võib-olla tõesti. Aga ilmselt see nii jääbki, et osad leiavad enda jaoks ka seikluse korraldajate segastest juhistest ja legendidest, teised mitte. Kõik 3 teemat, mis etapi järgses foorumis on tõusetunud, oli võimalik imelihtsalt ära hoida. Veidi suuremat empaatiavõimet ja juhised oleksin saanud olla palju täpsemad, küsimus vaid paari sõna lisamises. Isegi üldjuhendist kopeeritud lõik etapi erijuhendisse ei saanud samas sõnastuses ... Me vaidleme asjade üle juba madala pulsiga, .... ja selle taustal näeme hoopis erineval moel võistkondade karistamist, kes pidid otsuseid tegema sekunditega ja "punases", on need siis ajatrahvid või võistkondade saatmised jalgrataste järele jne. Andre, Go Reisiajakiri	06.09.2012 11:31
John, sul vist lugemisega probleem, mis kuradi virisemisest ja halast sa räägid. Ma olen selgelt kirjutanud, et mõtlesime ise liialt üle ja kohtunik eksitas veel lisaks. Meie probleem ei ole teema sisuks. Vastupidi, mul on väga hea meel, et nägin esmest korda paakspuu metsa. Kirjutasin selgelt, et igal ülesandel võiks olla mingi sisu (osavus, julgus, hariv, loogika jne). Korraldaja valmistas ette väga huvitava ülesande, kahjuks ei suudetud seda korralikult lõpuni viia. 1. Kohtunkud andsid kohapeal väärinfot. 2. Märgiti valed/õiged vastused, see vähendas lotomängu numbreid. 3. Kontrollimisel võimaldati õigete vastuste vaatamist. 4. Ülesande püstitus vigane. Küsiti metsatüüpe? Ja selline ülesande lodev korraldus ei ole esmakordne. Sellega võiks teema lõpetada. Korraldajatele edu huvitavate ülesannete välja mõtlemisele. Rene	06.09.2012 12:48
Natuke sarnane olukord eelmise etapi räätsade valmistamisele - oli tiime kes sisenes "käsitööalasse" kolmekesi koos ja kulutas 10-20 min räätsade ehitamieks. Oli ka tiime, kus esimene rattasõidult saabuja sisenes alasse ja hakkas ehitama, ning selleks ajaks kui teised kohale jõudsid, olid räätsad valmis ning sai ilma lisanduva ajakuluta edasi liikuda - nii kulus selle lisaülesande läbimisele alla minuti... Võib ju samamoodi öelda, et "selle ülesande lahendamiseks oli mitmeid võimalikke viise". Taavi	06.09.2012 15:20
Viimase kommentaari valguses: lugesin juhendit ja seal on kirjas lause, milles on väga umbmäärane ja väga selge osa: ----- Võistkond peab võtma kontrollpunktid koos. Ettevaatust väikese vahemaaga paigutatud punktide võtmisel – võistkonna ükski liige ei tohi märkida kontrollpunkti enne kui võistkonna kõik liikmed on märkinud sellele eelneva kontrollpunkti. ----- Mina loen siit välja umbmäärase mõiste "koos" ja selge reegli "ükski liige ei tohi märkida kontrollpunkti enne kui võistkonna kõik liikmed on märkinud sellele eelneva kontrollpunkti". Mõiste "koos" on jäetud iga võistleja oma otsustada, mida see koos tähendab. Kui korraldajad tahaks, saaksid nad näiteks kehtestada reegli, et SI märked peavad olema tehtud teatud kindla ajavahemiku jooksul ja sellega kontrollida teatud määral koos liikumist. Seda pole tehtud, seega kui võistkond suudab reegli selgest osast kinni pidada, siis pole probleemi. Kui võistkond suudab oma tegevusi nii hästi planeerida, et saadab ühe liikme ette tegutsema ja mahub reegli "ükski liige ei tohi märkida kontrollpunkti enne kui võistkonna kõik liikmed on märkinud sellele eelneva kontrollpunkti" sisse, siis on see minu arvates väga hea ja osav võistkond, kes kasutab oma ressursse parimal võimalikul moel. Aga, nagu eelmisest kommentaarist näha, on umbmäärase mõiste "koos" tähendus osadele võistkondadele teistsugune - võistkond liigub koos üldlevinud arusaamade mõistes, näiteks nägemisulatuses vms. Sellega seoses teen ettepaneku selle reegli umbmäärane osa "võistkond peab võtma kontrollpunktid koos" reeglitest eemaldada. See teeks kõigi jaoks reeglid üheselt arusaadavaks ja suurendaks tunduvalt seikluslikkust, avanevad väga erinevad strateegilised võimalused, kuidas võistkonnasisest tööjaotust optimiseerida. Kaido Hallik, seiklusporr eliit	06.09.2012 19:39
räätsaülesandest veel ka meil jõudis üks tiimi liige varem sinna, kuid kuna mõiste "koos" ei tundunud talle nii umbmäärane, siis jäi ta meid ootama, nähes aga, et sinna lasti sisse ka ükshaaval, otsustas ta üks hetk samuti räätsasid valmistama suunduda, kuid selleks hetkeks olid kohtunikud ümber mõelnud ja üksi enam sisse ei lasknud tulemuseks ajakaotus ca 10 minutit Tauno	06.09.2012 20:30
Ahjaa - eelnevat lugedes meenus üks väheseid asju, mis on mind marru ajanud xdreami ajaloos - räätsade valmistamisel vehiti minult üks nööridest sisse. Minnes lugupeetud põhikorraldajast kohtunikult lisa küsima, öeldi "ise süüdi & ise vaata kuidas saad" irvituse saatel. Kõik õige, olingi ise süüdi - aga marru ajas see, et mind sisuliselt järgmistelt nööri sissevehkima saadeti. Tegingi ära, aga meelde jäi ikkagi mõte, et vaene järgmine nöörita võistleja - minu poolt jäi see kohtuniku südametunnistusele puhtalt:-p Kuigi tollel hetkel olin ma üsna pissed. Jaan	08.09.2012 04:11
vähemalt remmelgas on nüüd selge :) Margus	08.09.2012 12:46

« Tagasi

Xdreami foorumis kommenteerimise hea tava

Foorumi eesmärk on edastada operatiivset infot ning püstitada küsimusi, avada teemakohaseid arutelusid. Soovime, et arvamused oleksid konstruktiivsed ning kommenteerijad esineksid oma nime all. Säilitame viisaka tooni, väldime irooniat ja sarkasmi. SK Xdream jätab endale õiguse mitte vastata anonüümsetele kommentaaridele.