Foorum

Lätlaste ronimistehnika	03.08.2011 18:57
Kas A-raja tiim EBIKE suutis tõesti läbida nöörredeli ajaga 3:41? Kui tegemist pole mingi segadusega, oleks väga huvitav teada, millist ronimistehnikat kasutati; endal jäi paraku see vägitükk nägemata :) K	03.08.2011 18:57
Ise ei näinud aga teiste pealtnägijate kinnitusel olid mehed rahumeeli tasakaalu hoidmiseks ja enda üles vinnamiseks köisi kasutanud. arno, team30+	03.08.2011 19:17
Minu nägemise järgi kukkusid nad kolmandalt pulgalt alla ja läksid peale seda otse finišisse. Imestasingi, et miks neile 45min trahvi ei määratud. Arvasin, et nad leppisid trahviga. J	03.08.2011 21:32
Korraldajatel peaks sellest vist videogi olema, võiks ju kõigile vaatamiseks üles panna. Sven	03.08.2011 22:03
Teema oli üleval žüriss, ent julgestuskohtuniku sõnul haarasid nad köitest vaid tasakaalu kaotades (alla kukkudes?) ja heastasid selle tagasi ronides. Või midagi sellist. Et väidetavalt oli sama palju köite vastu läinud ka konkureeriv meeskond, kes samal ajal kõrval ronis j akes hiljem protesteeris. Meil on aluseks praegu vaid nende kohtunike info. Kui on olemas reaalset tõestusmaterjali, et asjad nii ei olnud, et Ebike turnis köite abil või veel enam tulid kolmandalt pulgalt tagasi üleval käimata, siis soovisk küll selle kohta infot ning siis ei välista, et otsused vaatamata hilinemisele ümber vaadatakse. Alar, žürii	03.08.2011 22:17
Lätlased ei roninud tagasi. Nende ülemine vend kukkus kolmandalt pulgalt alla ja nad tulid mõlemad maha ning läksid finišisse. Kuna me ise ei saanud ülesandega hakkama (olime ühel tagumisel redelil, mis väidetavalt oli pikemate vahedega) ja pidasime ülesande täitmist seal võimatuks, jäin vaatama, kuidas tugevamad sellega hakkama saavad. Umbes samal ajal toimetasid ühel tagumisel redelil STR team, kes nägid seal tõsiselt vaeva, aga tegid ülesande ausalt. STR tuli ülesannet tegema enne lätlasi, aga finišis kaotasid. Julgestuskohtuniku jutt on jama. Kui lätlased heastasid kõitest haaramise tagasironimisega, siis on nende aeg veel ebareaalsem. Kahjuks mul tõendusmaterjal puudub. Samas mul pole ka mingit põhjust siin jama ajada, meie nendele kohtadele ei pretendeerinud ja lätlaste vastu vaenu pole. J	03.08.2011 22:37
J - ütle ehk oma nimi ka, et vajadusel saaks sinuga ühendust. Alar , Zürii / Suprema	04.08.2011 00:05
päris tervet ebike ronimist ei vaadanud, aga mis jäi silma: 1. tüübid olid osavad - tegid tõustirelit hopsti üles ja teine vend hoidis tasakaalu 2. lätlane kes julgestas hüppas õhku, samal ajal tõmbas nööri maks pingule, nii põhimõtteliselt vedas teise venna julgestusnööriga üles. samas teist lätlast julgestas ju 360 tegelane ja seal sellist asja polnud. samas mõlemad ronijad olid väga kerged ja vilkad, nii et palju polnudki vaja 3. lätlased ronisid teisel redelil (vist?), kaugelt vaadates olid 1. ja 2. kitsamate vahedega ja väga stabiilsed võrreldes 3. ja 4ga. STR ronis samal ajal 3. redelil, mis oli a) kaldu pulkadega b) väga palju suurema viimase vahega, c) kõikus nagu tallesaba. samas polnud ju redeli valik kohustuslik... 4. üks lätlane tahtis alla hüpata küll nagu siin kirjeldatakse, jõudis 2. pulgani (jäi rippuma), öeldi, et ei või hüpata, ronis 2.lt 3. pulgale tagasi. täpselt ei mäleta, mis edasi sai, aga jäi mulje, et ka teine vend käis üleval ära ja siis ronisid kibekiiresti alla. 5. pärast ronimist jäi mulje, et 360 tegelane ei lugenud ülesannet sooritatuks.. sull, ikeathegiraffe.com	04.08.2011 00:14
Juhendis ju kirjas, et julgestaja ei tohtinud nööri pingutades ronijat üles aidata? Sven	04.08.2011 01:07
Ka mulle tundub aeg 3:41 ebareaalne, aga .. Züriile - see oleks ikka jube libe tee siinse foorumi kommentaaride alusel hakata tulemusi ümber vaatama. Kui kohtunik trahvi ei määranud, siis that´s it. Vrd. jalgpall, kus tuhanded pealtvaatajad näevad suluseisu, aga värav loetakse ikka ära, kui kohtuniku vile vaikib. Erik, Team Nike	04.08.2011 01:57
Mind pani imestama, et lisaülesande lõpus polnud punkti. Mille alusel neid trahve üldse anti? Kui oleks olnud veel punkt 49, mille saab komposteerida peale lisaülesande sooritamist, siis oleks kõik selge, kui kohtunik lasi komposteerida, siis ülesanne sooritatud, kui ei lasknud komposteerida, siis pole sooritatud... Kui legendi lugeda, siis selle põhjal on 48 viimane punkt ja lisaülesannet polekski justkui vaja sooritada, sest 48 sai vabalt ära komposteerida. Kaido, Käki tegu	04.08.2011 02:15
Arvan ka, et olemasoleva info pinnalt on Erik selle küsimuse lahendanud :). Kohtunik oli ise lisaülesande juures, mistõttu sai olla kolm lahendit (i) kas kõik oli ok, (ii) mittesooritamise korral pidi ta kutsuma võistlejad uuesti ülesannet sooritama ja kui nad ei tulnud, siis (iii) pidi tegema koheselt ettepaneku ajatrahv määrata. Kui viimast kahte kohtunik pole koheselt teinud, siis kipub see "kaasus" äralagunema ning kui miskit tõesti oli, siis korraldajad/kohtunikud peavad oma järeldused edaspidiseks tegema. Aga võib-olla on miskeid asjaolusid veel, mida ei tea .... Andre, Go Reisiajakiri	04.08.2011 12:03
Erikuga 100% nõus. Järgmistel kordadel selgitage kohtunikele ülessande hindamist paremini. Suht jama, kui subjektiivne otsus muudab viimasel alal lõppjärjestust. Kuna Lätlaste kohta keegi kirjalikku protesti kohapeal ei esitanud, siis täna pole enam midagi teha. Tuletaks teile meelde protestide teemat: Juhend: “Võistlejatel on õigus esitada finišikohtunikule protest, mille lahendab osavõistluse žürii”. · Protest peab olema kirjalik. · Protest tuleb esitada võistluspäeval võistluskeskuses. · Tulemustes olevatele vigadele võib tähelepanu juhtida veel 3 päeva jooksul peale võistlust e-maili teel. · Juhul kui korraldaja ei avaldanud võistluskeskuses esialgseid tulemusi 2 tunni jooksul peale võistkonna finišeerimist, siis võib võistkond protesti esitada 3 päeva jooksul peale võistlust e-maili teel. · Autasustamisele minevate võistkondade tulemusi puudutav protest tuleb esitada enne vastavate võistkondade autasustamist. Rene, Kadarbiku kanged	04.08.2011 12:11
Vaevalt lätlased meelega reegleid rikkusid (kui nad seda tõesti tegid),tõenäoliselt oli probleemiks keelebarjäär aga konkurents,mida nad pakkusid kaalub selle arusaamatuse mitmekordselt üles. arno, team30+	04.08.2011 12:27
Kui nad ei saanud keele tõttu ülessandest aru, siis oleks võinud uuesti selgitada ja uuele sooritusele saata. Antud olukorras löödi lihtsalt käega "Ah Lätlased". ps. ise ei näinud, info saunajutu tasemel. Rene, Kadarbiku kanged	04.08.2011 13:12
KIrjalik protest sai küll selle juhtumi kohta kirjutatud, kahjuks olin ise teisel redelil ja lätlaste ronimist ei näinud. Lätlased olla ilma juhendit lugemata kohe ülesannet sooritama hakanud ja kohe köisi kasutanud (Kohtuniku poolt fikseeritud). Lisaks see julgestaja abistav köietõmbamine ja ülevalt allahüppel toimuv segadus(pealtvaatajate jutt). Segane värk. Igatahes vastuses žüriilt on kirjas, et see ronimine vaadati nende poolt läbi ja eksimust ei tuvastud. Küll aga on selge see, et rajad olid tõesti ernevate raskusastmetega, poomide vahed erinevatel radadel olid märgatavad ja see on juba teine teema. Kõigile edu soovides, Sven, STR	04.08.2011 13:24
Ei algatanud ise protesti kirjutamise teemat, kuna peale I Tallinna etapi jäi ebameeldiv kogemus. Aga... Julgestasin oma poisse ja nägin ilusti Lätlaste ronimist pealt. Vennad olid osavad aga mille vastu võiks vaielda on: ühte tüüpi tõmmati ülesse, julgestaja kasutas kõie pingutamist ja hüppet, seegata praktiliselt võistleja lendas ülesse. Tagasiminekuga hüppasid või kukkusid kolmandalt pulgalt alla ja sellega lõpetati ülesande täitmist. Olin kindel, et kutid saavad trahvi, selle ka kinnitasid kohtunikud. Hetkel sume endiselt 6 positsioonil??? Läbida reeglite järgi lisaülesande ajaga 3:41 - kes teeb järgi? Grisha, STR team	04.08.2011 15:11
Peaks arvestama varustuse vööle panemine, kinnitamine, kiiver... veel kõik maha. Sellisel juhul nendel kulus alla 2 min. ülesande täitmiseks! Grisha, STR team	04.08.2011 15:36
lisan ülalmainitud tähelepanekutele veel, et kirjutan kõigile kommentaaridele alla. kaks pilti lätlaste ronimisest ka see: picasaweb.google.com ja eelnev. - nagu Grisha ütleb - olid osavad. mis puudutab trahvi määramist, siis siinkohal esiteks on õigus Erikul. Teiseks, kohtunikud ei tegutsenud piisavalt otsustavalt - loe: vaatasid üksteisele otsa, et kes peab otsustama. Selle ajaga ronisid lätlased redelilt alla, said aru, et kõik on õige ja läksid finishisse. Nüüd hiljem oli/on raske lätlasi süüdistada, et nad tegid midagi valesti sest 1. kogu vestlus käis eesti keeles 2. konkreetselt ei öelnud keegi lätlastele, et midagi on valesti või, et peab uuesti tegema - VA see kui üks tahtis alla hüpata - aga selles osas ei saa neile midagi ette heita, kuna tüüp ronis eeskujulikult uuesti üles tagasi. Seega selles osas case closed imho kohtuniku õigel ajal reageerimata jätmise tõttu, JUHUL kui rikkumine oli. Õige käitumine oleks olnud kohe lätlasi INGLISE KEELES hoiatada, et nööriga üles tõmmata ei tohi - või, et minge lugege uuesti juhendit vms, mis tehti teiste eestlaste tiimide puhul. Samuti, nagu LÜ juhendis oli kirjas - et üks hoiatus antakse, seda esimest hoiatust ei antud, seega ei saaks ka järgmist anda. sull, ikeathergiraffe.com	04.08.2011 15:56
Huvi pärast küsin, kas keegi suutis viimase redeli normaalse ajaga ära teha? Seal, kus see (picasaweb.google.com) instruktor oli. Oliver, Metsapeatus	08.08.2011 04:12

« Tagasi

Xdreami foorumis kommenteerimise hea tava

Foorumi eesmärk on edastada operatiivset infot ning püstitada küsimusi, avada teemakohaseid arutelusid. Soovime, et arvamused oleksid konstruktiivsed ning kommenteerijad esineksid oma nime all. Säilitame viisaka tooni, väldime irooniat ja sarkasmi. SK Xdream jätab endale õiguse mitte vastata anonüümsetele kommentaaridele.